Mfano wa Wakili Mwovu: Tafsiri na Maana

2024 Mwandishi: Leah Sherlock | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-17 05:50

Kati ya hadithi zote zilizosimuliwa na Kristo, mfano wa msimamizi asiye mwaminifu unachukuliwa kuwa wenye utata zaidi. Wanatheolojia mashuhuri wa madhehebu mbalimbali ya Kikristo wamejaribu kuelewa maana na tafsiri yake kwa karne nyingi. Wacha tujue ni hitimisho gani walifikia na hadithi hii inahusu nini.

Kidogo kuhusu mfano huo

Nyingi za hadithi ambazo Yesu alishiriki kwa ukarimu na wanafunzi wake na wapinzani zinaonekana katika injili kadhaa, na wakati mwingine hurudiwa katika nne mara moja. Hata hivyo, mfano wa mtawala asiye mwaminifu unapatikana tu katika Injili ya Luka.

Ingawa wanahistoria wengine wa Kristo hawamtaji, wanahistoria hawana shaka juu ya uhalisi wake. Ukweli ni kwamba Mtume Luka, aliyeandika Injili na Matendo ya Mitume, anatambulika kama mwandishi makini zaidi kati ya watunzi wa wasifu wa Yesu. Vitabu vyake vyote viwili vimewasilishwa kwa uwazi na kwa ukamilifu, jambo ambalo si mara zote ni tabia ya Mitume wengine, ambao wana mwelekeo zaidi wa kujaza maandiko yao kwa mafumbo.

Pengine sababu kwa nini mfano wa msimamizi mbaya kutajwa mara moja tu ni utata wake. Mbali na hilo,Kristo kwa kawaida alitoa maelezo ya kile ambacho hadithi yake moja au nyingine ilimaanisha, lakini wakati huu alijiwekea kikomo kwa kauli zisizo wazi tu kuhusu utajiri na kutowezekana kwa kuwatumikia mabwana wawili kwa wakati mmoja. Kwa hiyo, Mitume wengine huenda hawakuandika mfano huo wenye utata katika vitabu vyao. Pia, si wainjilisti wote yaelekea walikuwepo wakati anazungumza.

Yaliyomo

Kifuatacho ni kifungu kutoka katika Maandiko Matakatifu, ambapo mfano huu umeelezwa. Kwa kuongeza, unaweza kusoma aya inayofuata.

Wahusika wakuu. Mmiliki

Katikati ya njama ya mfano wa msimamizi mbaya, wahusika wawili wanatokea: bwana na mtumishi wake asiye mwaminifu.

Ni nini kinachojulikana kuhusu bwana? Hadithi inataja kwamba yeye ni tajiri sana, na kwa hivyo hasimami mali yake peke yake, akiwa na mtu maalum wa kuisimamia.

Bwana haingilii kazi ya aliye chini yake, kumwamini na kumpa nafasi ya kuamua jinsi ya kufanya biashara. Mwenye nyumba alipoarifiwa kwamba msimamizi alikuwa “akifuja mali yake,” anadai hesabu ya utumishi wake wote. Na alipopata habari kwamba meneja huyo alikuwa amedanganya kwa kuwaondolea baadhi ya wadeni sehemu ya deni lao, alisifu ustadi wake.

Matendo yake haya yote yanaonyesha sifa zifuatazo:

• fadhili;
• kuthamini sifa nzuri.

Licha ya ukarimu wake, bwana huyo si mjinga na hawezi kuitwa mdanganyifu bila shaka. Kwamba hapo awali hakuwa ameangalia ripoti za mtumishi wake anaweza kuwa nazosababu nyingine zaidi ya imani isiyo na masharti ndani yake, kwa mfano, shughuli nyingi na mambo mengine.

Ni vyema kutambua kwamba mara zote mbili bwana kwa namna fulani hujua kuhusu matendo ya mtumishi wake. Kwa hivyo, ingawa haiingilii katika maswala, yeye huweka kidole chake kwenye mapigo ya hali hiyo. Kutojua kwake utovu wa nidhamu wa meneja, badala yake, kiashiria cha matumaini kwa adabu yake.

Pia yenye mjadala ni uwezo wa kusamehe, ambao mara nyingi huhusishwa na mhusika mkuu wa mfano wa msimamizi mbaya. Hadithi inaisha kwa ukweli kwamba bwana alimsifu meneja aliyezembea. Wakati huo huo, haisemwi ikiwa alimwacha ofisini, akamsaidia kupata mwingine, au alimfukuza. Kwa hivyo hatuna picha kamili ya sura yake.

Msimamizi asiyefaa

Katika tafsiri ya Kiingereza, hadithi hii inaitwa "Mfano wa Wakili dhalimu", ambayo ina maana ya "mfano wa wakili dhalimu". Hii inazua swali la kwanza kuhusu asili ya uhalifu wa mhusika mkuu wa pili. kwa tafsiri ya Kirusi, anajulikana kama "kafiri", yeye ambaye anamsaliti bwana wake. Katika hali hii, tabia yake inaweza kutofautiana na ile inayokubalika kwa ujumla. Yeye si mdanganyifu, ambaye hakutoa laana juu ya uaminifu wa bwana, lakini mfanyabiashara mwerevu ambaye alitenda isivyo haki kwa wasaidizi wake.

Ni nini kingine kinachojulikana kuhusu meneja? Yeye ni mzee, au ana aina fulani ya jeraha la mwili, na kwa hivyo hawezi kufanya kazi. Hii inathibitishwa na maneno yake "Siwezi kuchimba." KatikaWakili huyu hayuko tayari kuomba, akisema "Naona aibu kuuliza." Hili linapendekeza ama kiburi au umaarufu mpana wa nafsi yake, ambayo huahidi aibu na fedheha miongoni mwa wale walio karibu naye.

Inawezekana yeye ni mzee wa makamo mwenye ulemavu, pengine haonekani sana. Kwa hiyo, ana aibu kuuliza: mtu mwenye umri wa miaka arobaini, mwenye afya nzuri hawezi uwezekano wa kutumiwa. Toleo hili linasaidiwa na mipango ya shujaa. Anawataka wadaiwa waliosamehewa wasitoe bidhaa zake alizofungiwa, bali "wazipeleke majumbani mwao", yaani anapanga kupata kazi huko.

Mawazo machache yanaweza pia kufanywa kuhusu nafasi ya kijamii ya shujaa. Tofauti na mifano mingine, haisemi kwamba alikuwa mtumwa. Na mipango ya meneja kupata kazi mpya inashuhudia moja kwa moja uwezo wake wa kuchagua mahali pa kazi. Kwa hiyo alikuwa mtu huru.

Tafsiri za Theophan the Recluse

Kujaribu kuelewa ni nini hasa Yesu alitaka kusema kwa mfano wake ilikuwa mbali na kufanywa na mwanatheolojia mmoja tu. Theophan the Recluse alipendezwa sana na tafsiri ya mfano wa msimamizi asiye mwaminifu.

Aliita hadithi hii kuwa ngumu zaidi. Kama wengi, alilinganisha sura ya bwana na Bwana, na mtumwa dhalimu na mtu mwenye dhambi.

Mali iliyotolewa katika milki ya mtawala, kwa mujibu wa Recluse, ni zile manufaa zote za kimaada na kiroho, pamoja na data ya kimwili ambayo Muumba humpa kila mtu.

Mwanatheolojia anaona maana ya mfano huo kwa kuwa mtu, licha ya dhambi zake anazozifanya,katika kumtii Mungu, ni lazima kila wakati mtu atafute njia ya kuokoa nafsi yake bila kukata tamaa.

Maoni ya Theophylact ya Bulgaria

Mwanatheolojia huyu maarufu pia anatoa maoni yake juu ya mfano wa msimamizi asiye mwaminifu katika maandishi yake.

Analinganisha wakili asiye mwaminifu na mhudumu asiye mwaminifu ambaye anatumia "mali" iliyotolewa na Bwana si kwa faida ya kaka na dada zake katika imani (kama inavyopaswa kuwa), bali kwa ajili ya mahitaji yake mwenyewe.

Kulingana na Theophylact, watumishi hao wa uwongo wanaweza kuokolewa, hata hivyo, kwa kushiriki mema yote waliyopata kwa njia mbaya na wale wanaohitaji.

Tafsiri ya mfano wa msimamizi mbaya wa Osipov

Mwanatheolojia maarufu wa Kisovieti na Kirusi Alexei Ilyich Osipov anaangazia kipengele kingine cha hadithi hii. Kulingana na yeye, mali isiyo ya haki ina maana mbili:

• mali iliyopatikana kinyume cha sheria na ubinadamu;
• ubatili wa kila kitu nyenzo, ambayo inaonekana muhimu katika maisha, lakini haina thamani kwa milele.

Katika visa vyote viwili, kulingana na Osipov, ni muhimu kujitahidi kutumia mali hiyo kupata kile kilicho na thamani ya kweli - uzima wa milele.

Maoni ya Kanisa Katoliki

Mkutano wa Maaskofu wa Kikatoliki wa Marekani katika ngazi rasmi uliamua tafsiri yake yenyewe ya mfano huu. Inatokana na desturi ya riba iliyojulikana wakati wa Kristo. Kisha baadhi ya mameneja, kukopesha nje ya mali ya mmiliki, kwa siri overestimated riba. Waliweka tofauti iliyotokea mfukoni mwao, wakitoa pesa kwa wahitaji, ambao hawakufanya hivyoalijua ukubwa halisi wa faini, au hakuwa na fursa ya kulalamika kuhusu jeuri.

Tabia kama hii haiwezi kuchukuliwa kuwa usaliti wa maslahi ya mmiliki, kwa sababu alipata faida aliyotegemea.

Kulingana na mapokeo haya, wanatheolojia wa Kikatoliki wanapendekeza kwamba mtawala huyo asiye mwaminifu alikuwa amejihusisha tu katika ulaghai huo na riba iliyopanda juu ya madeni. Hii ilijulikana kwa bwana wake. Alikasirika kwamba mtumishi wake alikuwa akifanya biashara kwa njia isiyo ya uaminifu, na kwa kweli kulidharau jina la mwajiri wake. Baada ya yote, kila mtu aliyekopa hakujua kwamba hakuwa mmiliki, lakini mtumishi wake ambaye aliweka faini nyingi. Kwa hivyo, mashtaka yote ya uchoyo yalielekezwa kwa bwana, na sio mkosaji wa kweli.

Akitishia kupoteza kiti chake, msimamizi aliwaita wale waliodanganywa kwa riba na kuwaamuru waandike upya risiti kama walivyopaswa. Inatokea kwamba hakupoteza mali ya mmiliki, lakini aliacha tu kuchukua ziada kutoka kwa watu wengine. Ilikuwa ni kwa ajili ya jaribio hili la kuboresha ndipo bwana wake alimsifu.

toleo la Mafarisayo

Biblia ilitaja tena na tena kwamba Mafarisayo waliojulikana sana walijaribu kumnasa Yesu kwa uwongo. Katika jitihada za kumchafua mbele ya jamii, watu hawa walimshtumu kwa kutofuata sheria. Wakati huo huo, wao wenyewe mara nyingi walikiuka.

Kulingana na tafsiri iliyopitishwa na Wakatoliki, kuna maoni kwamba mfano huu ulisemwa kwa usahihi kwa ajili ya walimu hao wa sheria. Kulingana na mantiki hii, inachukuliwa kuwa kila mmojaFarisayo au mtu mwingine anayewaibia watu, akijificha nyuma ya jina la Bwana, ni wakili asiye mwaminifu.

Kwa kupendelea tafsiri hii ni ukweli kwamba mfano huu ulisemwa kwa usahihi chini ya Mafarisayo.

Kwa nini Kristo hakueleza maana ya mfano huo?

Hebu tuzingatie nuance moja zaidi ya kuvutia kuhusu hadithi hii. Sio tu yaliyomo katika hadithi yenyewe husababisha mabishano mengi, lakini pia ukweli kwamba Kristo hakutafsiri mfano wa msimamizi asiye mwaminifu. Baada ya yote, kwa kawaida alielezea nini mashujaa na matukio fulani yalimaanisha. Kuhusiana na hili, kuna maoni kadhaa.

Ya kawaida zaidi: Kristo hakusema alichotaka kusema, na kuwaacha watazamaji wafikirie wenyewe.

La kuvutia zaidi ni maoni mengine. Haiwezi kuamuliwa kwamba Yesu alieleza maana ya yale aliyowaambia wale waliokuwapo na kwamba hilo lilirekodiwa. Hata hivyo, baada ya kupaa kwa Kristo na kifo cha wafuasi wake wa maisha, tafsiri ya historia inaweza kuondolewa kwa makusudi, kwa kuwa haikupatana na mafundisho ya dini mpya iliyojitokeza. Baada ya yote, ikiwa toleo kuhusu matumizi mabaya ya nafasi zao na Mafarisayo na wahudumu wengine ni sahihi, basi ulinganifu huo unaweza kutolewa zaidi.

Mwanzoni kabisa mwa malezi ya Ukristo, kazi ya makuhani ilikomeshwa. Kila mwamini alitakiwa kujitahidi kusoma Maandiko na kuyafanyia kazi. Na ili asifanye makosa, ni lazima mtu awe katika ushirika daima na ndugu na dada katika imani.

Kwa mfumo kama huo, tabaka tofauti la wafasiri wa sheria halikuhitajika. Sawa kabisa nautakaso kutoka kwa dhambi: kwa kuamini dhabihu ya Kristo, Wakristo wa kwanza hawakuhitaji kufanya matambiko ya gharama kubwa, ni toba ya kweli tu na maombi kwa Muumba yalitakiwa.

Kwa namna hii, fundisho lililoundwa hivi karibuni lilifanya kazi vizuri wakati lilikuwa mojawapo ya dini nyingi za Dola ya Kirumi. Lakini karne chache baadaye, ilipopokea hadhi ya dini pekee kwa serikali nzima, ilikuwa ni lazima kufanya mabadiliko, hasa, kuongeza tabaka la makuhani (wao pia ni makuhani), ambalo liliitwa kuhubiri ni ya manufaa kwa mtawala, na wakati huo huo "kuuza" huduma zao, ambazo, kwa kweli, walipaswa kutoa bure.

Kwa kawaida, hii ilikuwa kinyume na dhana ya asili ya Ukristo, kwa hiyo, kutoka katika vitabu vyote vilivyoandikwa na Mitume, ni vile tu vilivyochaguliwa vilivyolingana na malengo kama hayo. Mfano wa msimamizi asiye mwaminifu ungeweza kutambuliwa kama hukumu ya makuhani, wanaojificha nyuma ya utumishi wa Mungu, lakini wakiwaibia watu. Kwa hivyo, tafsiri yake ingeweza kuondolewa ili isisababishe mawazo mabaya yasiyo ya lazima.

Lakini haya ni dhana tu, ambayo sasa hakuna njia ya ama kuthibitisha au kukanusha. Inawezekana kwamba tafsiri ilipotea tu. Vyovyote vile, ameondoka sasa, kwa hiyo kila msomaji wa Biblia ana fursa ya kuelewa kwa kujitegemea maana ya mfano wa msimamizi asiye mwaminifu.