Idiostyle - ni nini? Dhana, ishara, sifa na uchambuzi wa idiostyle

2024 Mwandishi: Leah Sherlock | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-17 05:50

Leo, si kila mtu anaweza kujibu swali kwamba huu ni mtindo wa kipuuzi. Mara nyingi tunaweza kupata neno hili katika kazi za kisayansi kuhusu mtindo wa hotuba na mtindo wa maandishi ya fasihi. Idiostyle ni jambo ambalo linaonyesha mtindo wa mtu binafsi wa ubunifu wa mwandishi. Aidha, inaweza kuwa namna bainifu ya kuwasilisha matini katika kazi ya mshairi au mtangazaji. Kwa mara ya kwanza, idiostyle, mitindo ya lugha na mitindo ya hotuba ilianza kusomwa katika kazi za mwanaisimu maarufu wa Kirusi V. V. Vinogradov.

Kuhusu neno

Mtindo wa kiisimu ni neno la kiisimu, ambalo ni kifupisho cha maneno "mtindo wa mtu binafsi", kuashiria mkusanyiko wa sifa za maana za lugha ambazo ni muhimu kwa mtindo wa mwandishi yeyote. Kwa kawaida, neno "idiostyle" hutumiwa katika uchanganuzi wa tamthiliya na hurejelea mtindo wa kipekee wa mwandishi, ambaye kazi zake hutofautiana kwa kiasi kikubwa na wingi wa jumla wa kazi nyinginezo katika mtindo wa usimulizi na utunzi wa kileksia.

Baadhi ya wanazuoni huwa na mtazamo wa kiidio kamamchanganyiko wa "mitindo ya lugha" na "mitindo ya usemi", hata hivyo, nadharia tete hii haijasambazwa ipasavyo.

Analojia za dhana

Katika miaka ya hivi majuzi, dhana ya "majadiliano" imekuwa mpya katika isimu, ambayo kwa kiasi fulani inapatana katika maana na dhana ya "idiostyle", lakini ina maana pana zaidi. Ikiwa sifa za kifasihi za mwandishi au mshairi mmoja zinaitwa idiostyle, basi mazungumzo humaanisha seti ya mitindo ya kipekee ya mwandishi wa mwelekeo wowote, enzi, kipindi cha wakati.

Onyesho la mtindo wa idio katika kitabu, kwanza kabisa, ni kiashirio cha upekee wake kutoka kwa mtazamo wa jambo la kifasihi.

Kwa mfano, kazi ya Vladimir Mayakovsky itakuwa somo la idiostyle, na kazi ya washairi wa ishara wa mwanzo wa karne ya 20 itazingatiwa ndani ya mfumo wa mazungumzo.

Kwa mtazamo wa isimu ya kinadharia, mazungumzo hayawezi kuwa muundo mpana wa idiostyle, kwani matukio haya yanazingatia vitu anuwai vya kujieleza kwa kisanii kwa mtu, hata hivyo, katika stylistic ya vitendo, na uchambuzi wa moja kwa moja wa fasihi. maandishi, maneno haya yana maana sawa.

Mtindo wa kijinga na upuuzi

Neno "idiolect", ambalo lilitokea katika miduara ya lugha katikati ya miaka ya 90 ya karne iliyopita, halikuwa rasmi kwa muda mrefu na halikuzingatiwa na wanasayansi makini kama jambo la kiisimu. Walakini, baadaye, shukrani kwa kazi ya Msomi Yuri Nikolayevich Karaulov, ilitambuliwa na wanaisimu wa nyumbani na ilifanyiwa uchunguzi wa kina. Kwa muda mrefu, neno "idiolect" lilizingatiwa tu kipengele cha "idiostyle" au moja ya maonyesho yake. Mifano ya istilahi pia haikujitokeza katika kategoria tofauti kwa muda mrefu.

Idiolect, kama jambo, huashiria lugha ya maandishi yote ya mwandishi. Ikiwa somo la kusoma idiostyle ni maandishi ya kisanii ya mwandishi moja kwa moja, basi idiolect inajumuisha vifaa vyote vya maandishi vilivyoundwa na mwandishi katika maisha yake yote. Jamii hii ni pamoja na: kazi za sanaa, uandishi wa habari, kazi za maandishi, kazi za kisayansi, mawasiliano, noti. Katika tafsiri ya kisasa, dhana ya "idiolect" ni pana zaidi na pia inajumuisha machapisho ya mtandaoni, pamoja na mawasiliano ya kibinafsi ya mwandishi kwenye mitandao ya kijamii.

Ikumbukwe kwamba kigezo kikuu cha kuamua maandishi katika kategoria ya idiolect ni mfuatano wao wa wakati, kwani kwa sababu ya mpangilio wa maandishi katika mpangilio wa uundaji wao na mwandishi, mtu anaweza kupata picha sahihi zaidi. ya mienendo ya ukuzaji wa lugha ya mwandishi.

Tofauti muhimu kati ya matukio haya mawili ni ukweli kwamba idiostyle inarejelea uchanganuzi wa kazi zilizochapishwa rasmi na mwandishi na katika uwanja wa umma. Somo la kipuuzi kwa kiasi fulani ni kazi, ufikiaji ambao unaweza tu kuidhinishwa baada ya kifo cha mwandishi au kwa idhini yake ya moja kwa moja.

Hatua ya kiisimu na mtindo wa kujieleza

Hakuna dhana kama hiyo katika isimu ya ulimwengu ambayo haingekuwa na uhusiano wowote na neno "utu wa lugha". Neno "utu wa lugha" lilianzishwa katika mzunguko na msomi Viktor Vladimirovich Vinogradov, na dhana anayoashiria bado ni.imekuwa kichwa cha orodha ya maswali yaliyotafitiwa ya isimu.

Mtu wa kiisimu katika falsafa ya Kirusi anaitwa mzungumzaji yeyote asilia wa lugha fulani, hata hivyo, wanasayansi wengi huwa hawaelewi neno hilo kama jina la mtu fulani, lakini kama seti ya maandishi yote yaliyotolewa tena naye. kipindi cha kuwepo na seti ya vitendo vyote vya hotuba ya mtu fulani, kwa misingi ambayo inawezekana kufanya hitimisho kuhusu kiwango cha lugha kinachopatikana kwake.

Utafiti wa kiwango cha lugha, kwanza kabisa, ni wa umuhimu wa kitamaduni, kwa sababu, kwa kutumia takwimu za matumizi ya maneno fulani na watu, mtu anaweza kupata hitimisho juu ya hali ya lugha katika kipindi fulani..

Neno "hali ya lugha" linamaanisha sifa za vipengele vyake. Kwa mfano, ishara ya lugha inaweza kuwa asilimia ya maneno yaliyokopwa au idadi ya maneno machafu, idadi ya lugha za kienyeji, idadi ya mamboleo, n.k. Kulingana na picha ya jumla, unaweza kuona lugha iko katika hali gani. iwe imehifadhi utunzi wake wa kileksia au imejaa ukopaji na msamiati mdogo.

Ni dhahiri kwamba sehemu ya vitendo ya dhana ya "mtu wa kiisimu", ambayo inajumuisha matini za kifasihi, inafanana kwa sehemu na dhana za "idiostyle" na "idiolect". Walakini, ikiwa idiostyle na idiolect huzingatia maandishi katika muktadha wa mwandishi, ikizingatia zaidi mwandishi wa kazi na falsafa yake ya kibinafsi, basi utu wa lugha unategemea usomaji wa maandishi, vifaa vya sauti na video moja kwa moja. lugha yenyewe katika kichwa cha utafiti, bila kuzingatia wale aumaandishi mengine katika muktadha wa mtazamo wa ulimwengu wa mwandishi.

Ndio maana uchanganuzi wa itifaki ya mwandishi unafanywa ndani ya mfumo wa taaluma ya "mitindo ya maandishi ya kifasihi".

Historia ya dhana

Neno "idiostyle" lenyewe lilipendekezwa na Msomi Viktor Vladimirovich Vinogradov mnamo 1958 kama mbadala wa dhana ya "mtu wa kiisimu", lakini halikujikita katika isimu ya Kirusi hadi 1998, wakati, kwa mkono mwepesi. ya Msomi Yuri Nikolayevich Karaulov, ufafanuzi ulipewa maisha ya pili.

Ilikuwa ni Yu. N. Karaulov ambaye alikuwa wa kwanza kupendekeza kutobadilisha muhula mmoja na mwingine, lakini kuweka mipaka ya nyanja za ushawishi wao, ambayo ingeruhusu uchunguzi wa kina zaidi wa jambo la mtindo wa hotuba ya binadamu.

Tangu mwisho wa miaka ya 90 ya karne iliyopita, neno hili limetumika kikamilifu katika utafiti wa hali ya juu katika uwanja wa mtindo wa isimu, baiolojia ya lugha, na pia katika uwanja wa uchanganuzi wa lugha na kitamaduni, na katika taaluma. mwanzoni mwa miaka ya 2000 imethibitishwa kwa dhati katika isimu ya Kirusi kama mojawapo ya matukio ya kimsingi ya isimu.

Ufafanuzi

Licha ya uthabiti katika uwanja wa uchanganuzi wa lugha, neno "idiostyle" bado halina fasili kamili na iliyothibitishwa vyema, ambayo inaruhusu wanasayansi tofauti kulitafsiri kwa njia tofauti katika monographs zao.

Kwa mfano, mwanataaluma Vyacheslav Vasilievich Ivanov ana mwelekeo wa kuamini kwamba chini ya neno "idiostyle ya mwandishi" tunaweza kuelewa jumla ya michezo ya semiotiki, yaani, jumla ya lahaja zote za lugha za neno moja, zinazozingatiwa kutoka kwa nafasi ya kuchambua semantiki yakesehemu.

Daktari wa Sayansi Sergei Ivanovich Gindin hakukubaliana na V. V. Ivanov na aliamini kwamba idiostyle si chochote zaidi ya anuwai ya mabadiliko ya usemi ambayo yanatofautiana sana na kanuni na matukio ya lugha ya kifasihi.

Pia, S. I. Gindin aliamini kuwa neno hilo halipaswi kuzingatiwa kuwa mitindo ya uandishi wa hadithi za uwongo, kwa kuwa maandishi yaliyo na kipengele cha kisanii yanatii sheria za mtindo wa kisanii, na sio mtindo wenyewe, ambao dhana inapaswa kuzingatiwa.

Pia alibainisha kuwa ni baadhi tu ya mitindo bora ya kale ambayo iko chini ya kategoria ya "mtindo wa ujinga wa mwandishi", na utangulizi wa neno hilo, kwa sababu ya idadi ndogo ya nyenzo inayolingana nayo, hakuna maana ya vitendo hata kidogo. Zaidi ya hayo, "kigeugeu cha istilahi" kama hicho kitatatiza uchunguzi wa maandishi ya fasihi na msingi wa usemi wa lugha.

Watafiti

Masomo ya kwanza ya vipengele vya idiostyle moja kwa moja kama sehemu ya mfumo wa istilahi yalifanywa na Yuri Nikolaevich Tynyanov, Yuri Nikolaevich Karaulov na Viktor Vladimirovich Vinogradov. Ni katika kazi za wanasayansi hawa maarufu ambapo ufafanuzi na uthibitisho wa kinadharia wa neno na nyanja yake ya ushawishi hutolewa kwanza.

B. V. Vinogradov alikuwa wa kwanza kupendekeza kuzingatia mifano ya idiostyle kama ishara ya sehemu maalum ya kazi za sanaa, na pia miaka michache baadaye aliunganisha na neno lake jipya - utu wa lugha, akijaribu kuchanganya.dhana zinazoashiria katika mfumo mmoja wa uchanganuzi wa lugha.

- hii, kulingana na msomi, sio sehemu ya haiba ya lugha, lakini udhihirisho wake tu.

Kazi za kinadharia za wanasayansi hawa zilifanya iwezekane kulitenga neno hili katika upeo wa uchunguzi wa kimtindo wa lugha na kuunda taaluma mpya - "Mtindo wa maandishi ya fasihi", ambayo msingi wake ulikuwa utafiti wa maandishi. dhana za "mazungumzo", "mtu wa kiisimu", n.k.

Kwa sasa, mtindo wa maandishi ya fasihi ni mwelekeo wa kisayansi unaokua kwa kasi kutoka kwa familia ya isimu kwa vitendo. Ikumbukwe kwamba kazi nyingi zilizochapishwa katika taaluma hii zinaweza kueleweka na kuvutia sio tu kwa duru finyu ya wataalamu, lakini pia kwa msomaji wa kawaida kabisa ambaye hana mafunzo maalum ya lugha.

Hivi karibuni, mfano wa dhana ya idiostyle imekuwa sawa na neno "dhana". Dhana ya "dhana" imekusudiwa kubainisha seti ya mawazo ya kipekee ya mwandishi, maana, nadharia zinazojitokeza katika kila moja ya maandishi yake, iwe ni kazi ya sanaa au aina nyingine yoyote ya kipande cha maandishi.

Katika kesi hii, dhana hizi muhimu zinaweza kugeuka kuwa tabia tu ya idiostyle, lakini kwa vyovyote si jambo linalolingana na umuhimu wake, kamaanabainisha mwanaisimu mahiri Oleg Yuryevich Desyukevich katika kazi zake, akitambua kwamba pamoja na ujio wa dhana ya "dhana" katika sayansi, tafiti nyingi hazikukoma tu kuwa na maana, lakini mtazamo wenyewe wa mazungumzo katika isimu ulipitwa na wakati kiadili.

Msimamo wake haushirikishwi na mwanafalsafa Irina Ilyinichna Babenko, ambaye anaamini kuwa dhana hiyo ni mwendelezo wa mazungumzo, lakini si kipengele cha uchanganuzi wa kiisimu kinachopingana nayo, kwa sababu idiostyle ni, kama dhana, kigezo. kwa uchanganuzi wa maandishi.

Kwa ujumla, masomo ya Kirusi ya mwishoni mwa karne ya 20 - mwanzoni mwa karne ya 21 yana sifa ya tabia ya kukuza mtazamo wa mtu binafsi kwa maandishi, ambayo mada ya uchambuzi sio maandishi yenyewe na vigezo vyake rasmi, lakini maono ya mwandishi wa kazi hii. Mwandishi kama kitu cha uchanganuzi anavutia zaidi watafiti kuliko kazi yake, ambayo hutumika kwa wanaisimu tu kama zana ya kutambua na kuwasilisha ubinafsi.

Mwanzilishi wa mbinu ya mtu binafsi ya kusoma maandishi na sehemu yake ya kileksia inachukuliwa kuwa mwanataaluma V. V. Vinogradov, ingawa msomi mwenyewe alikiri kwamba katika utafiti wake alitegemea kazi nzito zaidi za wasomi Roman Osipovich Yakobson, Yuri. Nikolaevich Tynyanov, Mikhail Mikhailovich Bakhtin, Boris Moiseevich Eikhenbaum, na Vladimir Mikhailovich Zhirmunsky.

Mifano ya kifasihi

Kwa mtazamo wa stylistics za vitendo, waandishi ambao kazi yao kwa njia moja au nyingine inalingana na dhana hiyo inaweza kuwa sio tu classics ya fasihi, lakini pia waandishi ambao hutoa ubunifu wao wenyewe.upakaji rangi wa lugha ya dhana.

Sifa za idiostyle ya waandishi wa Kirusi wa karne ya 20 huonyeshwa kimsingi katika uwepo wa seti ya vipengele vinavyothibitisha upekee na upekee wa maandishi yao.

Kwa mfano, kazi ya V. V. Mayakovsky inaweza kuendana na dhana, kwa sababu:

• kazi zote za mwandishi ziko katika mtindo mmoja;
• Kazi za mwandishi zina sifa ya matumizi ya maneno ya aina moja;
• mwandishi huumba uhalisia wake mwenyewe, ambao kanuni zake ni zile zile kwa kazi zake zote;
• Kazi za mwandishi zina sifa ya matumizi ya neolojia mamboleo na aina nyinginezo za kileksika za maneno ambazo hubainisha ulimwengu wake na kutoa mazingira ya matini.

Kwa mlinganisho, vigezo vinafanana na vipengele vya kazi za L. N. Tolstoy, M. Ya. Fedorov, N. V. Gogol na waandishi wengine wengi.

Mtindo wa kimaadili wa mwandishi ni, kwanza kabisa, jumla ya vipengele vya kileksika vya maandishi yake.

Kundi la wanasayansi

Ni wazi, mjadala kuhusu dhana ya "idiostyle" na "mtu wa kiisimu" kwa muda mrefu umegeuka na kuwa makabiliano kati ya jumuiya za kisayansi, ambayo kila moja ina misimamo yake ya wanasayansi mashuhuri.

Kwa sasa, kuna misimamo miwili iliyoidhinishwa rasmi katika duru za kiisimu kuhusu suala la kuzingatia idiostyle kama kigezo tofauti cha lugha.

Toleo la kwanza linawakilishwa na dhana kwamba idiolect na idiostyle ni viwango vya kina na vya chini vya uchanganuzi wa muundo wa maandishi, mtawalia. Dhana hii inaungwa mkono na wanasayansi mashuhuri kama Alexander Konstantinovich Zholkovsky,Yuri Kirillovich Shcheglov na Vladimir Petrovich Grigoriev.

B. P. Grigoriev anaamini kwamba kazi zote za uchambuzi wa idiostyle kama jambo la lugha inapaswa kulenga kuelezea, kwanza kabisa, uhusiano wa kina wa mambo ya ulimwengu wa ubunifu wa mwandishi, ambayo, kwa upande wake, inapaswa kusababisha utafiti. -akisi ambayo inaeleza muundo wa kiisimu wa mkusanyiko wa matini za mwandishi yeyote.

Mtindo wa kimaadili wa mwandishi, kwa upande wake, ni mkanganyiko wa maandishi ambayo yanakidhi vigezo vya idiostyle na ni jumla ya kazi zote za ubunifu za mwandishi.

Inajulikana kuwa maandishi yoyote ya kisanii na mfano wa usemi ni matokeo ya kumbukumbu ya lugha ya kijeni, ambayo humruhusu mwandishi kuunda picha za kibinafsi katika akili yake, kwa kutumia uzoefu wa hotuba ya mababu zake.

Kwa hivyo, mtindo wa kiisimu wa mwandishi ni dhana ambayo, kama kigezo cha maandishi ya fasihi, ni dhihirisho la mawazo ya kiisimu ya kinasaba.

Maoni kama hayo, yaliyokita mizizi katika taaluma ya Isimu Anthropolojia, yanapatikana katika kazi za Stepan Timofeevich Zolyan, Lev Semenovich Vygotsky na wanaisimu wengine wengi.

Literary bilingualism

Mnamo 1999, Profesa Vladimir Petrovich Grigoriev aliuliza kuhusu kundi bainishi la maandishi yaliyoandikwa katika lugha moja na kutafsiriwa hadi nyingine.

Inajulikana kuwa mtindo wa nahau katika fasihi ni sifa ya kanuni ya kipekee ya kimaandishi katika maandishi. Hili linazua mjadala mkali katika jamii ya wanaisimu kuhusu mtindo wa kutafsiri ambao kiini chake kiko katika nadharia zifuatazo:

• Je, tunaweza kuchanganua matini zilizotafsiriwa kwa njia ile ile tunafanya uchanganuzi wa kiisimu mara kwa mara?
• Lugha gani inapaswa kutumika kuchanganua maandishi - kwa kutumia lugha chanzi au lugha lengwa?
• Je, tunapofanya kazi na maandishi yaliyotafsiriwa, tutofautishe kati ya tafsiri ya mwandishi mwenyewe na tafsiri inayofanywa na mtu mwingine?
• Je, uchambuzi wa maandishi kama haya ni sehemu ya mtindo wa maandishi, au tunapaswa kuhusisha jambo hili na taaluma ya "Nadharia ya Tafsiri"?

Maswali haya na mengine mengi bado yanasalia wazi, yakiruhusu wasomi mbalimbali kufasiri uchanganuzi wa kiisimu wa matini zilizotafsiriwa kulingana na dhana zao za kisayansi.

Neno "idiostyle ya tafsiri" bado halina ufafanuzi kamili, pamoja na vipengele bainifu, lakini hii haizuii kutumiwa wakati wa kuchanganua matini na kubainisha tofauti za mikabala ya kuelewa muundo wa matini.

Mfasiri mashuhuri Vladimir Mikhailovich Kiselev anaamini kwamba mtindo wa kipuuzi katika kitabu ni kiashirio cha usahihi wa tafsiri, ishara ya mtazamo wa kipekee wa mfasiri kuhusu uhalisia wa mwandishi.

Katika taaluma "Mtindo wa maandishi ya fasihi", dhana ya idiostyle ya tafsiri ni muhimu sana, kwani waandishi wengi wa kipindi cha kitamaduni cha fasihi ya Kirusi walikuwa na lugha mbili kulingana na aina ya fikra zao za kiisimu.

Nathari na ushairi wa watu hawa wabunifu huunda "ukweli wa kiisimu" mmoja, ambao haujagawanywa katika sehemu tofauti kwa uchambuzi. V. V. Vinogradov ana mwelekeo wa kuamini kwamba idiostyle ya tafsiri, kama jambo la kawaida, inapaswa kusomwa nakuchunguza pamoja na mtindo wa kisanaa, bila kufanya uchanganuzi katika hali maalum.

Mtindo wa kimaadili katika fasihi ni dhihirisho la kiini chake, jumla ya yote ambayo bila hayo fasihi haiwezi kuwepo.